OPINIE I STANOWISKA PRAWNE

dotyczące ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych

 (Dz. U. Nr 182, poz. 1228)

I. PRZEPISY OGÓLNE

II. KLASYFIKOWANIE INFORMACJI NIEJAWNYCH

1. „Nie ma przeszkód prawnych, aby wnioski o nadanie orderu lub odznaczenia państwowego oznaczać klauzulą „zastrzeżone” zgodnie z obowiązującymi wzorami w tym zakresie….nadanie klauzuli tajności na przedmiotowym dokumencie powinno być uzależnione od jego treści”.
- stanowisko prawne z dnia 26 stycznia 2011 r. Nk-35/11,
- adresat: pełnomocnik Komendanta Stołecznego Policji.

2. „O klasyfikacji teczki osoby udzielającej pomocy Policji przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych powinny decydować informacje w niej zawarte, które należy ocenić posługując się dyrektywami określonymi w art. 5 ustawy”.
- stanowisko prawne z dnia 21 lutego 2011 r. Nr 50/2011, - adresat: Komendant Wojewódzki Policji w Bydgoszczy.

3. „W przypadku upływu okresu ochrony na podstawie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych, dokumenty, których okres ochrony minął stają się jawne z mocy prawa. Jeśli czynności technicznej usunięcia klauzuli tajności nie dokonano pod rządami § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 5 października 2005 r. w sprawie sposobu oznaczania materiałów, umieszczania na nich klauzul tajności, a także zmiany nadanej klauzuli tajności (Dz. U. Nr 205, poz. 1696), po 1 stycznia 2011 r. należy tej czynności dokonać na podstawie § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2010 r. w sprawie sposobu oznaczania materiałów, umieszczania na nich klauzul tajności, a także zmiany nadanej klauzuli tajności (Dz. U. Nr 159, poz. 1069).
- opinia prawna z dnia 9 lutego 2011 r. Nk 91/11
- adresat: pełnomocnicy w komendach wojewódzkich i komendach szkół policyjnych.

4. „Zniesienie klauzuli tajności z kopii oświadczenia o stanie majątkowym osoby pełniącej funkcję organu Policji nie wymaga zgody tej osoby, o której to zgodzie mowa w art. 6 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2910 r. o ochronie informacji niejawnych”.
- opinia prawna z dnia 14 lutego 2011 r.
- adresat: Kancelaria Tajna BOIN KGP.

5. „Wzór ankiety bezpieczeństwa osobowego nie ma ustawowo określonej klauzuli tajności. O jawności lub niejawności informacji (dokumentu) decyduje jej (jego) treść. Informacja niejawna musi spełniać przesłanki określone w art. 5 ustawy o ochronie informacji niejawnych. Zgodnie z decyzją ustawodawcy standardowe informacje zawarte w ankiecie bezpieczeństwa nie spełniają ustawowych przesłanek i nie mogą być oznaczone jakąkolwiek klauzulą tajności. Ankieta bezpieczeństwa po wypełnieniu stanowi tajemnicę prawnie chronioną i podlega ochronie w sposób określony ustawą.
- stanowisko prawne z dnia 14 lutego 2011 r. Np.-491/455/11,
- adresat: Dyrektor Centralnego Biura Śledczego KGP.

6. „Przy klasyfikowaniu oświadczeń majątkowych należy kierować się przede wszystkim definicją materialną poszczególnych klauzul. Z zawartej w art. 5 ust. 4 ustawy definicji klauzuli „zastrzeżone” wynika, że chronione tą klauzulą są informacje, których nieuprawnione ujawnienie może mieć szkodliwy wpływ na wykonywanie przez organy władzy publicznej lub inne jednostki organizacyjne zadań w zakresie m.in. przestrzegania praw i wolności obywateli. Dane o stanie majątkowym należą do informacji chronionych art. 51 Konstytucji RP, gwarantującym obywatelom prawo do prywatności. Nie ma więc przeszkód prawnych, aby oświadczenia o stanie majątkowym policjantów i pracowników Policji w dalszym ciągu oznaczać klauzulą tajności „zastrzeżone”.
- stanowisko prawne z dnia 18 stycznia 2011 r. Nk-21/11
- adresat: komendanci wojewódzcy i komendanci szkół policyjnych oraz dyrektorzy biur KGP.

7. „..czy materiały uzyskane przez Policję w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych
w sprawach o zbrodnie klasyfikować jako „tajne” na podstawie art. 5 ust. 2 pkt 4, czy jako „poufne” na podstawie art. 5 ust. 3 pkt 5 ustawy. Wyrażam pogląd, że o wyborze odpowiedniej klauzuli tajności, oprócz stwierdzenia, czy ujawnienie informacji „utrudni wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych w celu ścigania sprawców zbrodni” (art. 5 ust. 2 pkt 4) czy „utrudni wykonywanie zadań służbom lub instytucjom odpowiedzialnym za ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa obywateli lub ściganie sprawców przestępstw” (art. 5 ust. 3 pkt 5), decydować powinna także ocena w jakim stopniu spełniony został warunek wstępny klasyfikowania informacji jako „tajną” zawarty w art. 5 ust. 2 zd. pierwsze (spowodowanie poważnej szkody dla Rzeczypospolitej Polskiej) czy warunek wstępny klasyfikowania informacji jako „poufną” zawarty w art. 5 ust. 3 zd. pierwsze (spowodowanie szkody dla Rzeczypospolitej Polskiej). Nastąpienie takiego skutku należy przewidywać według rodzaju i szkodliwości społecznej przestępstwa praz treści informacji uzyskanej w toku czynności.”
- stanowisko prawne z dnia 18 kwietnia 2011 r. Nr-105/2011
- adresat: Komendant Wojewódzki Policji w Szczecinie.

8. „…zgodnie z wstępem do instrukcji wypełnienia ankiety bezpieczeństwa osobowego informacje zawarte w ankiecie są chronione ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) i mogą być wykorzystane tylko dla celów ściśle określonych ustawą z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228). Tym samym ustawodawca niejako zapewnił podwójną ochronę omawianym informacjom, gdyż podkreślając walor ochrony danych osobowych, jednocześnie ograniczył możliwość wykorzystania tych materiałów. Odstąpiono natomiast od obowiązkowego oznaczania ankiety klauzulą tajności, ponieważ zawarte w niej informacje zazwyczaj nie będą spełniać ustawowych przesłanek nadania klauzuli określonych w art. 5 ustawy”.
- stanowisko ABW z dnia 15 grudnia 2010 r. nr D-23859/2010/III
- adresat: Dyrektor BOIN KGP

III. ORGANIZACJA OCHRONY INFORMACJI NIEJAWNYCH

IV. SZKOLENIE W ZAKRESIE OCHRONY INFORMACJI NIEJAWNYCH

1. „Jeśli wydanie poświadczenia bezpieczeństwa na podstawie dotychczasowej ustawy uwarunkowane było odbyciem przeszkolenia i poświadczenia te zachowują ważność do zakończenia okresu, na który zostały wydane, należy przyjąć że zaświadczenia o szkoleniu odbytym w związku z uzyskaniem tych poświadczeń bezpieczeństwa zachowują ważność również w czasie obowiązywania nowej ustawy – do czasu odbycia pierwszego szkolenia na podstawie art. 19 ust. 3 nowej ustawy, które – jak w przypadku pełnomocników ochrony – powinno się odbyć nie później niż w ciągu 5 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy.
- opinia prawna z dnia 5 sierpnia 2011 r.
- adresat: Dyrektor BOIN KGP

V. BEZPIECZEŃSTWO OSOBOWE

1. „…polecam, aby podstawą wystąpienia do pełnomocnika Komendanta Głównego Policji d.s. ochrony informacji niejawnych o przeprowadzenie stosownego postępowania sprawdzającego w celu wydania poświadczenia bezpieczeństwa uprawniającego do dostępu do określonej klauzuli tajności dla osób pełniących służbę lub zatrudnionych w korpusie służby cywilnej w Komendzie Głównej Policji (w tym dla Kandydatów do służby/pracy w KGP) był wymóg posiadania takiego uprawnienia wynikający z karty opisu stanowiska pracy lub opisu stanowiska pracy, gdzie w szczególnych uprawnieniach określono konieczność posiadania dostępu do informacji niejawnych o klauzuli „poufne”, „tajne” lub „ściśle tajne”. Natomiast w przypadku osób spoza korpusu służby cywilnej zatrudnionych w KGP lub kandydatów do pracy na tych stanowiskach, podstawą wniosku powinny być zadania określone w zakresie obowiązków związane z koniecznością dostępu do informacji niejawnych oznaczonych jedną z wyżej wymienionych klauzul tajności”.
- stanowisko Komendanta Głównego Policji z dnia 4 stycznia 2011 r. Np.-21/2011,
- adresat: dyrektorzy Biur KGP.

2. „Zatrudnienie nowego pracownika w Komendzie Głównej Policji nastąpić może po 1) przeprowadzeniu przez pełnomocnika KGP d.s. ochrony informacji niejawnych postępowania sprawdzającego i wydaniu poświadczenia bezpieczeństwa co najmniej do klauzuli „poufne” (art. 23 ust. 5 pkt 1 ustawy) albo 2) potwierdzeniu faktu wydania i ważności poświadczenia bezpieczeństwa w przypadku legitymowania się przez tę osobę poświadczeniem bezpieczeństwa wydanym przez inny uprawniony podmiot (art. 34 ust. 1-4 ustawy).
- stanowisko Komendanta Głównego Policji Np.-563/2011 z dnia 18.02.2011r.
- adresat: dyrektorzy Biur KGP.

VI. POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE I SKARGOWE, WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA

VII. KANCELARIE TAJNE. ŚRODKI BEZPIECZEŃSTWA FIZYCZNEGO

VIII. BEZPIECZEŃSTWO TELEINFORMATYCZNE

IX. BEZPIECZEŃSTWO PRZEMYSŁOWE

X. EWIDENCJE I UDOSTĘPNIANIE DANYCH

XI. ZMIANY W PRZEPISACH OBOWIĄZUJĄCYCH

XII. PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE

1. „Art. 188 ustawy wyklucza możliwość stosowania nowych wzorów poświadczeń bezpieczeństwa i innych decyzji kończących postępowania sprawdzające wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy”.
- stanowisko prawne z dnia 19 stycznia 2011 r. Nr 25/2011, potwierdzone przez Biuro Prawne KGP z dnia 28 stycznia 2011 r. PP-110/79/11/WB,
- adresat: pełnomocnicy w komendach wojewódzkich i szkołach policyjnych.

2. „Postępowania sprawdzające wszczęte na podstawie przepisów dotychczasowych należy – zgodnie z art. 188 ustawy – kończyć wydaniem (odmową wydania) poświadczeń bezpieczeństwa do klauzuli „zastrzeżone” – według tych przepisów”.
- stanowisko prawne z dnia 19 stycznia 2011 r. Nr 25/2011, potwierdzone przez Biuro Prawne KGP w dniu 28 stycznia 2011 r. PP-110/79/11/WB,
- adresat: pełnomocnicy w komendach wojewódzkich i szkołach policyjnych.